| Data: venerdì 13 aprile 2012 | Sezione: Ambiente e Territorio |
| Ostia, ancora polemiche sul ripascimento | |
| Partito nei giorni scorsi il Comitato Civico 2013 denuncia l'ennesimo spreco | |
| ( AGR ) L’avvio del ripascimento ad Ostia non placa le polemiche. A far discutere l’avvioi dei lavori in concomitanza con il maltempo che ha subito “lasciato” il segno sugli arenili. La segnalazione “preoccupata” arriva dal Comitato Civico 2013 di cui riportiamo il testo della nota di denuncia: “Oltre 800 mc di sabbia lasciati in balìa delle mareggiate, tanto pagano i cittadini. Una negligenza da 140mila euro. Questo il costo stimabile dei 1.800 mc di sabbia versati presso lo stabilimento Venezia due giorni fa e spazzati via dalle mareggiate di questi giorni. Infatti, secondo il computo metrico del Capitolato Speciale d'Appalto, il costo a mc della sabbia "di granulometria D50 compresa tra 0,20 e Dunque, noi cittadini abbiamo pagato inutilmente 1.800x(14,86+6,09)=162.895,32 euro che, al ribasso di asta operato (15,21%) diventano reali 138.118,95. Lasciano il tempo che trovano le affermazioni rilasciate alla stampa da Antonio Luigi Leone (marketing manager presso la danese Rohde Nielsen A/S, proprietaria delle tre draghe in azione): “Nessun problema per quanto riguarda la spiaggia, la piattaforma di sabbia ormai è sedimentata. Se parte della rena è stata portata via dalle correnti, non è un problema. D'altra parte, se dovessimo lavorare solo con il bel tempo, non finiremmo più”. Invece il problema c'è: non solo non compare il nome di Leone sul cartello lavori ma si son buttati via migliaia di mc di sabbia con un preavviso meteorologico ben chiaro. Resta poi da chiarire perchè stia lavorando ad Ostia la società danese. Ricordiamo che la gara è stata vinta dalla R.T.I. costituita dal Consorzio Ravennate delle Cooperative di Produzione e Lavoro Soc. Coop. p.A.(mandataria) e dalla Ing. Sarti Giuseppe & C. Impresa Costruzioni Spa (mandante) - Via Teodorico, 15 – 48122 Ravenna. E' stata poi Concludiamo poi con un altro 'problema'. L'Art. 21 (Condizioni di ammissibilità all’asta) del Capitolato Speciale d'Appalto recitava chiaramente che l'impresa doveva possedere e avere la disponibilità "per l’intera durata dei lavori a titolo esclusivo" delle motodraghe, pena l’esclusione. Se le draghe sono della Rhode Nielsen e la gara è stata aggiudicata ad altre imprese, vorremmo sapere se è tutto regolare….?” |
|
Associazione Giornalistica Radiotelevisiva - AGR Copyright 1999 © AGR on line |
|